Archives for category: media


Door deze uitzending van Pauw en Witteman zat ik gisteravond in De Kleine Komedie. Een impulsaankoop, direct na de uitzending, maar wel eentje waar ik absoluut geen spijt van heb gehad. Het was een heel erg goede voorstelling.

De ‘hete vrede’, de periode waarin we nu leven. Een periode zonder jaartallen. Of toch niet? In 2060 leert de kleinzoon van Claudia de aanslagen uit z’n hoofd en vraagt aan oma wat ze toen deed.

“TV kijken, jongen…” (eindje verderop, voor het huiswerk van aardrijkskunde) “En wat deed je toen de gloeilamp werd afgeschaft?” “Hamsteren, massaal inslaan met zn allen, want ja, dat licht was zo mooi…”

Terwijl ze zo graag een verzetsheld had willen worden, maar ja, er was geen oorlog…

Oma, was jij goed of fout tijdens de hete vrede?

Verder gaat ze los op het NSBgedrag van de Nederlanders. Zoals filmpjes over zoenende Yolanthe’s in parkeergarages. En over de omgekeerde wereld. Vroeger zeiden cabaretiers dat het in Den Haag leugenachtige zakkenvullers waren en nu zeggen ze dat zelf. Of, ze bedachten grappen over dat mensen met lelijke ruitbroeken maar extra belasting moesten betalen omdat ze het straatbeeld vervuilden. Nu worden er serieuze voorstellen gedaan voor een kopvoddentax, omdat het zo lelijk is…

Zeer boeiend. Met een soort helikopterview kijken naar je eigen leven/tijdsperiode. Hoe sta ik eigenlijk in het leven? Maak ik wel echte keuzes of waai ik gewoon mee met de winden van de tijdgeest? Een tijd waarin iedereen doet alsof ze zelf koning zijn, aldus het sprookje bijna aan het einde van de voorstelling…

Tussendoor zong ze allemaal liefdesliedjes, want:

Ik twijfel aan alles en wat ik zeker weet dat zing ik.

De komende maanden lijkt ze behoorlijk uitverkocht, maar voor het najaar zijn er vast nog volop kaarten te krijgen. Ik zou het doen.

Vandaag kwam er een mooie Zincast online, geschreven en ingesproken door Eline Veldt. Het gaat over de fantasie van Herman Finkers, zijn manier van spreken en beschouwen van geloof.

Herman Finkers is een boeiende man, ik heb daar een paar jaar terug al eens kort over geschreven. Enkele citaten uit de zincast:

… niet religie vertegenwoordigt de dogma’s, juist de wetenschap dwingt ons in een kader waarin geen andere dan de feitelijke werkelijkheid mogelijk is. Harde feiten maken genadeloos een eind aan alternatieve visies op de wereld, aan fantasie.

Verbeelding en verwondering vertellen ons geen leugens, ze bieden ons een nieuw perspectief; ze bieden diepgang in een anderszins ‘plat’ bestaan. Laat ons daarom vragen stellen en blijven zoeken naar antwoorden, in plaats van de antwoorden heilig te verklaren.

Bij het horen van deze zincast, bedacht ik mij dat het protestantste geloof misschien wel teveel is aangetast door juist die wetenschap(pelijke benadering). Teveel zaken zijn in waarheden gegoten van 1 +1 = 2. En dan kan geloof wel degelijk benauwend zijn. Deze omkering van Finkers brengt veel aan het licht. Met dank aan Eline :-)

Vanochtend ontdekt dat zo’n zincast eigenlijk ideaal is voor tijdens het douchen. Een kleine vijf minuten. Zinnige douchetijd. Probeer het ook eens.

Dit leek me nou een mooie titel om mijn offline-avonden mee te beginnen. Want wie bepaalt eigenlijk dat ik telkens m’n mobiel pak om tweets te checken? Wil ik dat zelf of is de lokroep van het mobieltje misschien te sterk? :-) Volgens de auteur, Jaron Lanier, moet de mens weer belangrijker worden dan de techniek.

Jaron schopt tegen heel wat schenen van de ‘web 2.0 lovers’, waar ik mezelf ook vaak onder schaar, in een beperkte mate, maar toch. Allereerst wordt de wisdom of the crowd vaak bejubeld door deze groep. Stel een vraag op twitter en binnen no time heb je antwoord. Of kijk naar wikipedia, de crowd heeft een encyclopedie gemaakt die te meten valt met de gerenommeerde Brittanica. Jaron zegt echter;

Als de menigte echt zo wijs is, zou zij iedereen optimaal moeten gidsen bij keuzes inzake hypotheken, de zoektocht naar een minnaar (..) Al die betaalde overreding zou overbodig moeten zijn.

Kortom, het succes van google is te danken aan het falen van de crowd, want blijkbaar zijn die ads nodig bij het vinden van de juiste informatie. En volgens Jaron zorgt wikipedia juist voor een verarming van waarheid in plaats van een verrijking/precisering van de waarheid;

Zelfs als het om een objectieve waarheid gaat die al bekend is, zoals een wiskundig bewijs, leidt wikipedia tot vermindering van het vermogen om te leren hoe je het op een nieuwe manier ter sprake brengt. De individuele stem – het tegendeel van die van een wiki – mag er voor de wiskundige waarheid dan niet zoveel toe doen, maar het is de kern van wiskundige communicatie.

Verder heeft hij een interessante theorie over het verschuiven van volwassenheid. De levensfase ‘jeugd’ is door de geletterdheid flink verlengd, het kost tenslotte tijd om te leren lezen. En door de welvaart wordt die periode nog eens verlengd. Maar nu komt het;

Kinderen willen aandacht. Jongvolwassenen, in hun recentelijk verlengde jeugd, kunnen vaststellen dat zij dankzij sociale netwerken en blogs eindelijk genoeg aandacht krijgen. (..) De laatste tijd verschuift dit echter naar een nog vroeger ontwikkelingsstadium. Verlatingsangst wordt verzacht door permanente onderlinge verbondenheid. Jonge mensen maken elk detail van hun leven op diensten als twitter bekend – niet om op te scheppen, maar om de dichte deur van de bedtijd te vermijden, de lege kamer, het schreeuwende vacuüm van een geïsoleerde geest.

Voordat jullie als reactie op bovenstaande quote het boek niet meer willen lezen, nog even een iets minder recalcitrant-ogend(?) onderwerp. De gratis content. Een belangrijk issue op het internet. De beruchte paywall van het ND bijvoorbeeld. Hoe kun je in de digitale wereld goede verdienmodellen ontwikkelen? Twitter is inmiddels een huge bedrijf, evenals facebook, maar beiden hebben nog geen fatsoenlijk verdienmodel gevonden…

Jaron doet een voorstel waarbij de overheid zorg draagt voor de extra kosten die nodig zijn voor microbetalingen. Want er zal nooit een kostendekkende manier gevonden kunnen worden voor betalingen van bijvoorbeeld 1 eurocent. En die overheidskosten zijn geen verspilling, maar het zijn de kosten van het handhaven van een sociaal contract. Hij betoogt dat als volgt;

Routinematig geven wij meer geld uit aan het gevangen houden van een dief dan wat de dief überhaupt gestolen heeft. Je zou kunnen betogen dat het goedkoper zou zijn kleine criminaliteit niet te vervolgen en slechts de slachtoffers hun schade te vergoeden. Maar de reden waarom wetten gehandhaafd worden is het creëren van een leefbare omgeving voor iedereen. En dat is precies hetzelfde als een waarde vaststellen voor individuele menselijke creativiteit in een technologisch geavanceerde wereld.

Ik vind dat geen raar idee. In een leefbare wereld is het belangrijk om de dingen en zeker de mensen op hun waarde te schatten.

Een boeiend boek. Erg lastig om er een samenvatting van te geven. Lees daarvoor bijvoorbeeld Trouw, Cutting Edge of Mediakritiek.

Nee, je bent geen gadget – Jaron Lanier
9789025435134  Uitgeverij Contact